登录 注册 发布

小蜜蜂

中国的顶尖材料不行,但为什么你们要劝退材料,或者建议研究生期间转行?



推荐

其本精神同意 。在这里我结合自己以及周围人的经历,展开一点说说材料这个专业。

利益相关:材料学博士,工作近5年,在一年半之前跨入能源电力行业,发展路线如自己的签名介绍所述。

1、 材料行业的一大问题:工程科研有脱结的现象

材料这个专业,本来是“材料科学与工程”,但是在诸多因素下(文章容易考核,学科发展要看成果要简单直观,工程的东西做起来太辛苦等),导致了很多学校的材料学科方向这几年越来越往科学方向偏,工程色彩越来越淡,做工程的老师和学生没法待。久而久之,广受吐槽的“看起来没啥用的纳米材料科研”就越来越大行其道,人毕竟都是趋利避害的,或者说,各位材料的老板们都是这样的——什么好发文章,什么FASHION,就去搞什么,至于国计民生近种大事,倒也不是不重要,但是大家首先惦记的是眼前的生活。

当然有很多人真的是热爱纳米,认为我是没做过纳米在诋毁这个方向。但是毕竟不可否认的是,相比于传统材料/工程性的方向,纳米材料科研更为“有利可图”:1)纳米的很多方向可能就是一个纯科研探索,但是可以多展望一下说说自己的意义;虽然工程意义至少在现有体系下十分有限(见我喷石墨烯做电池的系列文章),但是在科研价值的政治正确保护伞下可以避开不谈;2)纳米做科研,劳动量相对低,出成果更容易,影响因子更高。我博士期间做陶瓷,做一组样品论斤称料,各种切磨抛,做一组样品一两个星期,还经常磨破手,做纳米的很多劳动量要比这个好一些;相比之下,听说有些搞纳米的组写论文可以用之前的模板,查找-替换一下来完成。。。。3)坚守传统方向的学生,做科研普遍性的辛苦,你发篇美陶影响因子2左右,然而做纳米的会鄙视的说影响因子2左右的是垃圾。。。。做金属的累死累活发篇ACTA,但是影响因子高的期刊茫茫多。不管是老师还是学生,在这样的评价体系下都觉得做传统材料吃力,当然转行的越来越多了。

这样的科研生态带来了很多问题,简单说就是科研与工程脱节:1)科研人员从工程界抽身越来越久,就有的真的不知道我们现在工程倒底需要什么,大国重器要造需要哪些;2)很多纳米级材料很多的科研成果都无法有效转化为实际生产力,目前个人得知还是微米级的技术更为符合大工业要求,欢迎大家讨论;3)培养的学生也普遍性对于工程没有概念,当然好在工作后可以去企业来补这方面的课,比如笔者毕业后去的第一家研发的国企——不管怎样,你能跳出学校科研的路子,知道原来企业做材料是这么个要求。

以上说的总结一下,就是材料科学这门学科过分科学-科研化导致了工程方面能力的退化。所以你能看见这几年随着中国科研人员的涌入,我们发好期刊文章的能力越来越强了,但是这些能力目前看来,还没有那么好的反哺回我们的工程领域,至少是一部分工程领域——好几个关键材料我们该做不出来还是做不出来,比如碳纤维,高压储氢,以及最优质的结构-军工材料

2、材料行业其实很重要(废话),但是需要积累

笔者本科做过超高温陶瓷,博士期间烧了四年多氧化铝氧化锆,最后找工作发现,实现没有个材料领域的牛企业——中国有没有像美日德有DOW,3M,BASF,京瓷,信越化学等一票优质的适合材料人工作的企业?至少偏少,然后具体到领域就更尴尬了。所以不管当年报博士的时候自己是有多热爱陶瓷,找工作时还是趋利的跑到了电池领域——电化学-能源已经算是材料领域中近几年比较容易吃的开的了,起码机会多。我有同学朋友学的钢铁,这几年那叫郁闷。

然而前几天我想要出国开会,结果被CHECK了,然后我发现美国人的ALERT LIST上赫然写着CERAMICS。其实陶瓷这种高硬,耐高温材料,对于军工军事的意义非常大。军工用的先进陶瓷,美国日本都是各有特色,技术领先于中国,对于行业稍有了解的人,都知道。然而现在,最好的学生可能都去学金融了,然后学材料的学生里头,愿意优先学陶瓷金属这样方向的恐怕也不会太多吧。陶瓷行业科研苦,没有好企业,自然留不住人。

其实按我的理解,材料行业的研发与工程能力的提升,是需要过程和积累的。但是中国现在的风气和特色,对于需要这样发展的材料行业不那么友好。1)在这种情况下,就需要有那么一些匠人精神。2)不仅如此,真要做出好材料,是一个系统工程,从产业链的上下游升级,到你单位的管理,都是需要提高的,单独抠一个环节常常不能解决问题。3)这两年,郭嘉自己弄的炒房比实业靠谱,而材料又是实业中比较难做的,材料行业不好过也很正常,待遇就一直偏差,时代的缩影,天朝的特色而已。4)中国人还是普遍的想挣快钱,快挣钱,天天互联网++互联网,投个资恨不得第二年就赚50%,更关键的是还都不尊重行业经验,不尊重知识,问完了就跑,咨询费都不给——在这种情况下辛苦搞材料工程技术的人也会心寒,觉得没意思,我何苦在实验室里天天灰头土脸,穿着西装去搞投资多高大上。5)当年我们一个组10个人就为了调一个磷酸铁锂的比表面积,折腾一年有余,这在搞科研的人看来简直没有必要嘛,然而工程想要应用,就必须要啃下这些硬骨头才可能,还不是一定有戏。

时间长,见效慢的行业,所以大家会劝退。

3、 相比对于其它理工科,材料行业自己的一些特色,导致大家认为转行更好

在这里说几点:1)所谓材料万金油,干什么都行,其实有的是主动,更多的可能是被动的,因为社会上对材料的研发需求与好企业数目不大,很多人多少是无奈之下转行的。2)除去材料明显做主角的行业(想到俩:钢铁和电池),剩下的行业里倒是很多都对于材料有需求有要求,然而学材料的人在这个行业体系中常常是只被下分了一个小小的子任务,无法从全局上去看问题和掌握情况,因此常常无法引领发展,说的通俗点,就总是一个被动接活的干活的人,无法为一个行业掌舵,没有话语权,自然也不能分来太多的好处,视野有时还会受限,大家就会觉得:还是转行好!3)材料和化学这样的专业研发都有一定的不确定性,俗称是“下水道里扔钱”,相比之下,01组成的信息世界,微米级尺度就可以完美分析和解释的很多其它工科领域,都要规矩的多,而此时,材料就像一个半驯服的猛兽一样,让人进退两难,又爱又恨。

4、 后记

写了一大堆,其实我现在已经算是至少是暂离了材料行业,进入了电力能源领域。进入新领域一年半,深切感受到两个领域有很多不同之处,以后有机会再介绍吧。

说来说去,自己很惭愧,只是一个材料行业的逃兵而已。

愚人节随笔,胡说八道一通,仅供参考,欢迎讨论。

【其他评论】---------------------------------------------------------

大部分学校从事的是新兴的,相对容易出文章的材料的研究,和你所认为的国家的产业(发动机,航母,etc)需要的材料有部分交集,但不完全等同。

关于材料专业的问题下,经常看到一拨人大谈我国xxx不行因为材料是短板,另一拨人大谈材料专业何其坑。其实他们说的材料根本不是一回事。

593

评论